{"id":708,"date":"2015-05-09T12:06:58","date_gmt":"2015-05-09T12:06:58","guid":{"rendered":"http:\/\/www.cestaviry.cz\/?p=708"},"modified":"2015-05-09T12:06:58","modified_gmt":"2015-05-09T12:06:58","slug":"perlicky-z-prvnich-kapitol-bible-rehabilitace-zakladu-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cestaviry.cz\/?p=708","title":{"rendered":"Perli\u010dky z prvn\u00edch kapitol bible-rehabilitace z\u00e1kladu 2."},"content":{"rendered":"

Gn1, 2: propastn\u00e1 t\u016fn\u011b,<\/em><\/strong> hebrejsky teh\u00f3m, <\/em>op\u011bt o\u0159\u00ed\u0161ek pro zast\u00e1nce v\u00fdkladu common sense, \u017ee je to logick\u00fd popis fakt\u016f a d\u011bj\u016f, jak to bylo. Nen\u00ed. Co s propastnou t\u016fn\u00ed uprost\u0159ed kreacionismu? Op\u011bt je to v\u00fdraz zap\u016fj\u010den\u00fd z babyl\u00f3nsk\u00e9ho m\u00fdtu a ozna\u010den\u00ed vl\u00e1dkyn\u011b p\u0159edv\u011bk\u00e9ho chaosu Ti(h)\u00e1maty.<\/p>\n

Nelze obs\u00e1hnout v\u0161e, tak jen mal\u00fd skok na ver\u0161 1,6: odd\u011blil<\/strong> vodu od zem\u011b – b\u011bda, kdyby se op\u011bt spojil chaos a Bohem povzdvihl\u00e1 zem\u011b – znovu by vznikl chaos – \u017eivot by zanikl, jako p\u0159i potop\u011b. Proto p\u00e1d do h\u0159\u00edchu m\u00e1 mnohem \u0161ir\u0161\u00ed rozm\u011br, ne\u017e jen vzd\u00e1lenost v metrech a ovoce, ale k tomu se dostaneme.<\/p>\n

Gn 1, 11: a m\u00e1me tu bylinky a zele\u0148<\/strong>. Obl\u00edben\u00e9 d\u016fkazov\u00e9 t\u00e9ma vegetari\u00e1n\u016f. Zpr\u00e1va je jasn\u00e1 – to, co je v Palestin\u011b \u010dasto pro svou \u0159\u00eddkost v\u00fdskytu uct\u00edv\u00e1no (stromy, ke\u0159e, rostliny pro magii), nebo dnes v kultu zdrav\u00e9 v\u00fd\u017eivy, zde dost\u00e1v\u00e1 druho\u0159ad\u00fd v\u00fdznam. Prost\u011b to bude \u010dlov\u011bku jenom k j\u00eddlu. Neznamen\u00e1 to, \u017ee izraelsk\u00e9 vyzn\u00e1n\u00ed zakazuje j\u00edst maso, ani to nen\u00ed zpr\u00e1va o tom, jestli prvn\u00ed lid\u00e9 byli lakto-ovo, ale je to \u0161ifra a symbol toho, \u017ee jak v rajsk\u00e9m prost\u0159ed\u00ed, tak i na konci bude v\u0161e bez prol\u00e9v\u00e1n\u00ed krve. Bez h\u0159\u00edchu. Nejde o sd\u011blen\u00ed dietetick\u00e9 ani zoologick\u00e9. Pokud se m\u00e1 n\u011bco na nov\u00e9 zemi obnovit, tak to rozhodn\u011b nejsou veget\u00e1\u0159sk\u00e9 kluby,<\/p>\n

\"meatvegfight\"<\/a><\/p>\n

ale harmonie, \u0159\u00e1d, r\u00e1j bez krveprol\u00e9v\u00e1n\u00ed v metaforick\u00e9m vyj\u00e1d\u0159en\u00ed. Doslovnost v\u00fdkladu n\u00e1s \u010dasto p\u0159iv\u00e1d\u00ed k od\u016fvodn\u011bn\u00fdm ot\u00e1zk\u00e1m d\u011bt\u00ed: \u201dJak m\u016f\u017ee lev \u017er\u00e1t sl\u00e1mu, v\u017edy\u0165 by chc\u00edpl?\u201d (Iz11, 6.7)<\/p>\n

Rozd\u011blen\u00ed na dny<\/strong> nesymbolizuje ani tak oto\u010den\u00ed zem\u011bkoule kolem osy ve 24 hodinov\u00e9m cyklu – s t\u00edm autor nepo\u010d\u00edt\u00e1, kdy\u017e nezmi\u0148uje ani slunce. Nen\u00ed to n\u00e1\u0161 den, je to stvo\u0159itelsk\u00fd den, a proto nen\u00ed ur\u010den\u00fd po\u010det oto\u010dek. Z tohoto d\u016fvodu si m\u016f\u017ee \u017ealmista dovolit napsat: 1000 let je ve tv\u00fdch o\u010d\u00edch jako v\u010derej\u0161ek, jen\u017e minul. (\u017d 90, 4) Op\u011bt je nadm\u00edru hloup\u00e9 cht\u00edt vyvozovat a po\u010d\u00edtat st\u00e1\u0159\u00ed sv\u011bta na z\u00e1klad\u011b stvo\u0159itelsk\u00fdch \u201ddn\u016f\u201d.<\/p>\n

D\u00e1le pak u\u017e v textu neusly\u0161\u00edme, \u017ee by Hospodin n\u011bco s\u00e1m pojmenov\u00e1val<\/strong>. Nech\u00e1v\u00e1 to na \u010dlov\u011bku. Co\u017e dokazuje jeho zodpov\u011bdnost za jedn\u00e1n\u00ed, svobodu a rozhodov\u00e1n\u00ed. Je to ur\u010deno pro n\u011bho a ukazuje to nesob\u011bst\u0159ednost Boha a vypov\u00edd\u00e1 to o N\u011bm, \u017ee nelp\u00ed na tom, aby v\u017edy byl P\u00e1nem, ale p\u0159enech\u00e1v\u00e1 titul p\u00e1na nad zem\u00ed \u010dlov\u011bku se v\u0161\u00edm, co k tomu n\u00e1le\u017e\u00ed. A to je i zodpov\u011bdnost. Nakolik k\u0159es\u0165anstv\u00ed a jednotlivci na\u0161li kli\u010dky sv\u00e1d\u011bt sv\u00e9 jedn\u00e1n\u00ed na Satana, posu\u010fte sami.<\/p>\n

Zaj\u00edmavost\u00ed a velikou z\u00e1hadou textu je to, \u017ee hada vydala zem\u011b<\/strong> na Bo\u017e\u00ed p\u0159\u00edkaz. <\/strong>Toto t\u00e9ma je p\u0159ev\u00e1\u017en\u011b evangelik\u00e1ln\u00edmi c\u00edrkvemi absolutn\u011b nereflektov\u00e1no, a tak n\u00e1m zat\u00edm zb\u00fdv\u00e1 konstatov\u00e1n\u00ed, \u017ee o tom opravdu mnoho nev\u00edme. Vyvol\u00e1v\u00e1 to dal\u0161\u00ed a dal\u0161\u00ed ot\u00e1zky. M\u016f\u017ee to b\u00fdt na\u0161e dal\u0161\u00ed cesta modliteb, hled\u00e1n\u00ed v textu, ale i v praxi \u017eivota.***<\/p>\n

 <\/p>\n

Gn 1, 27: \u00a0K obrazu Bo\u017e\u00edmu – <\/strong>kdy\u017e pominu v\u0161echna \u017ealostn\u00e1 p\u0159irovn\u00e1v\u00e1n\u00ed osoby k osob\u011b, je d\u016fle\u017eit\u011bj\u0161\u00ed p\u0159ipomenout, \u017ee \u010dlov\u011bk je Bo\u017e\u00edm obrazem jen tv\u00e1\u0159\u00ed v tv\u00e1\u0159 v Bohu. Je podoben Bohu t\u00edm, \u017ee panuje.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

A jsme u \u010dlov\u011bka. \u0160koda, \u017ee ozna\u010den\u00ed Adam<\/strong> a Eva sklouzlo jen na ozna\u010den\u00ed jmen adres\u00e1t\u016f. P\u016fvodn\u00ed ozna\u010den\u00ed mu\u017ee a \u017eeny n\u011bkte\u0159\u00ed p\u0159ekl\u00e1daj\u00ed jako \u201czem\u00e1k\u201d = \u00e1d\u00e1m\u00e1. (Toto ozna\u010den\u00ed si nejsp\u00ed\u0161e vyp\u016fj\u010d\u00edl Milo\u0161 Zeman p\u0159i volb\u00e1ch pro sv\u016fj agita\u010dn\u00ed autobus.)<\/p>\n

\"sta\u017een\u00fd<\/a><\/p>\n

Ale rychle od toho pry\u010d, ne\u017e z toho heretici vyvod\u00ed dal\u0161\u00ed napln\u011bn\u00e9 proroctv\u00ed.<\/p>\n

I \u017eena je tedy Adam. A\u017e pojmenov\u00e1n\u00ed Evy jako t\u00e9, kter\u00e1 d\u00e1 \u017eivot (nikoliv Hospodin), jen prozrazuje, jak velik\u00e1 a c\u00edlen\u00e1 vzpoura ze strany \u010dlov\u011bka to byla. V \u017e\u00e1dn\u00e9m p\u0159\u00edpad\u011b omyl \u201cuklouznut\u00ed\u201d ohledn\u011b n\u011bjak\u00e9 chuti na ovoce. Pojmenov\u00e1n\u00ed Evy (a te\u010f zbyst\u0159ete, \u017eeny s n\u00e1dechem feminismu) je vzdor v\u016f\u010di Bohu – zna\u010d\u00ed to odpov\u011b\u010f Stvo\u0159iteli: \u201dBude sn\u00ed\u017eena na m\u016fj majetek, j\u00e1 si ji ozna\u010dil jm\u00e9nem.\u201d<\/p>\n

T\u00edm byla prvotn\u00ed rovnost ztracena. \u0160koda, \u017ee tento pod\u0159\u00edzen\u00fd ztracen\u00fd z\u00e1m\u011br pova\u017eoval za p\u0159irozen\u00fd i takov\u00fd znalec z\u00e1kona, jako ap. Pavel. Op\u011bt je to d\u016fkaz o nep\u0159\u00edm\u00e9 inspiraci autor\u016f knih, kde je jim dovoleno vtisknout do textu podlehnut\u00ed sv\u00e9 patri\u00e1rch\u00e1ln\u00ed dob\u011b a zkreslen\u00e9mu pojet\u00ed P\u00edsma, a tak i on, \u017eel Bohu, vid\u011bl v \u017een\u011b ko\u0159en h\u0159\u00edchu. Nejsp\u00ed\u0161e i on pou\u017e\u00edval nekanonickou knihu S\u00edrachovec 25, 24, kde se p\u00ed\u0161e: \u017denou zapo\u010dal h\u0159\u00edch a kv\u016fli n\u00ed v\u0161ichni um\u00edr\u00e1me<\/em>. T\u00e9to degradaci \u017eeny podlehla velice rychle staroz\u00e1konn\u00ed doba. Nap\u0159. pokud \u017eena porodila mu\u017ee, byla ne\u010dist\u00e1 7 dn\u00ed, ale kdy\u017e \u017eenu, tak 14 (LV12, 2.5). Na\u0161t\u011bst\u00ed to trochu zachr\u00e1nil ap. Pavel v Galatsk\u00fdm, kdy\u017e napsal, \u017ee nen\u00ed rozd\u00edl mezi mu\u017eem a \u017eenou. V Kristu je obnoven p\u016fvodn\u00ed \u0159\u00e1d a ten se mus\u00ed projevit, kde jinde, ne\u017e ponejprv v c\u00edrkvi. Nakolik v c\u00edrkvi ta rovnost ve slu\u017eebnostech je a nakolik nen\u00ed, a jak se zd\u016fvod\u0148uje, pro\u010d nen\u00ed, to ponech\u00e1m na v\u00e1s.(2.)<\/p>\n

\"sta\u017een\u00fd<\/a><\/p>\n

\n

 <\/p>\n

(2.) Nap\u0159. v CASD se ot\u00e1zka sv\u011bcen\u00ed \u017een p\u0159edkl\u00e1d\u00e1 na Gener\u00e1ln\u00edch konferenc\u00edch od roku 1990 a v\u017edy je smetena ze stolu.<\/em><\/p>\n

P\u0159ekvapujeme mne, \u017ee nen\u00ed v\u011bnov\u00e1na pozornost tomu, \u017ee den sedm\u00fd<\/strong> nem\u00e1 ohrani\u010den\u00fd, uzav\u0159en\u00fd cyklus. Co t\u00edm asi cht\u011bl pisatel \u0159\u00edct? Ale to je na del\u0161\u00ed t\u00e9ma.<\/p>\n

Poj\u010fme k ot\u00e1zce \u201d\u017eebra<\/strong>\u201d. M\u016fj kolega v pr\u00e1ci, skladn\u00edk – velik\u00fd neznaboh – pou\u017e\u00edv\u00e1 k ozna\u010den\u00ed \u017een: \u201dTo je jen hloup\u00e9 \u017eebro.\u201d <\/em>U\u017e jsem sly\u0161el i doslovistick\u00e9 zd\u016fvodn\u011bn\u00ed textu, \u017ee to je pr\u00e1v\u011b d\u016fvod, pro\u010d nem\u00e1 \u010dlov\u011bk chr\u00e1n\u011bnou spodn\u00ed \u010d\u00e1st trupu chyb\u011bj\u00edc\u00edmi \u017eebry.<\/p>\n

\"jirka_spadnul1\"<\/a><\/p>\n

Nebo \u017ee B\u016fh pot\u0159eboval stejn\u00fd biologick\u00fd materi\u00e1l. Tak naivn\u00ed to nebude. Toto pisatel ne\u0159e\u0161il. To, co auto\u0159i p\u0159ekl\u00e1daj\u00ed jako \u017eebro (hebrejsky cel\u00e1<\/em>), je ozna\u010den\u00ed nebo n\u00e1znak budov\u00e1n\u00ed chr\u00e1mu. Pou\u017e\u00edv\u00e1 se v textech t\u0159eba na m\u00edstech, kde jde o bok, stranu olt\u00e1\u0159e, truhly, chr\u00e1mu. A to je hlavn\u00edm poselstv\u00edm v\u011bty. \u017dena je bok po boku mu\u017ei rovna. Nejen jako pomoc, ale pomoc jemu rovn\u00e1, jak zda\u0159ile vyj\u00e1d\u0159ili krali\u010dt\u00ed. Proto i ap. Pavel p\u00ed\u0161e v 1K3, 16 o chr\u00e1mu Ducha. Ten vznik\u00e1 i zanik\u00e1 nikoliv poj\u00edd\u00e1n\u00edm zdrav\u00e9 v\u00fd\u017eivy, ale on\u00edm biblick\u00fdm obrazem ucelenosti a kdy\u017e dojde k roztr\u017ece, je trhlina ve zdi – otev\u0159en\u00e1 r\u00e1na. Na druhou stranu – pokud m\u00e1me mluvit o startovn\u00ed rovnosti – nelze logicky sv\u00e1d\u011bt p\u00e1d do h\u0159\u00edchu pouze na \u017eenu.<\/p>\n

Nebudu zde v\u00edce rozv\u00e1d\u011bt my\u0161lenku mo\u017en\u00e1 v\u00e1m ji\u017e zn\u00e1mou, \u017ee v textu je takov\u00fd protimluv – aby byla proti n\u011bmu<\/em><\/strong>. <\/em>Ne snad proto, aby to bylo jako u n\u00e1s doma, ale pisatel chce sd\u011blit, \u017ee pokud m\u00e1 b\u00fdt \u017eena mu\u017ei pomoc\u00ed a hnac\u00ed silou, nen\u00ed tu od toho, aby oba byli naprosto stejn\u00ed, ale aby se motivovali, dopl\u0148ovali. Ale to u\u017e zach\u00e1z\u00edm do oblasti v\u00fduky partnersk\u00fdch vztah\u016f, kter\u00e1 mi nep\u0159\u00edslu\u0161\u00ed.<\/p>\n

Gn 3, 1-7 je velice zaj\u00edmav\u00e1 \u010d\u00e1st textu, kter\u00fd k\u0159es\u0165anstv\u00ed samo om\u00edl\u00e1 a sklo\u0148uje ve v\u0161ech p\u00e1dech, ale co je zaj\u00edmav\u00e9, Star\u00fd z\u00e1kon se k tomuto p\u0159\u00edb\u011bhu nikde nevrac\u00ed. Pouze mimokanonick\u00e1 literatura spojuje hada s \u010f\u00e1blem a sv\u016fdcem. Hebrej\u0161tina popisuje pr\u00fd dvoj\u00ed podobu zem\u011b. Jednu, z kter\u00e9 vy\u0161el \u010dlov\u011bk, ad\u00e1m\u00e1, <\/em>kter\u00e1 nese stopy nad\u011bje a vstupov\u00e1n\u00ed Hospodina, a druh\u00e1, nesouc\u00ed ozna\u010den\u00ed erec<\/em> – co\u017e je ozna\u010den\u00ed pro chaotick\u00fd \u017eivel, zlo, ne\u017e do toho vstoupil Stvo\u0159itel. Obrazn\u011b a jinak \u0159e\u010deno – \u010dlov\u011bk se se zlem v\u016fbec nem\u011bl d\u00e1vat do \u0159e\u010di. Nem\u011bl koketovat s vlastn\u00ed my\u0161lenkou, napjatou strunou, na kterou pomlouva\u010d pouze brnknul. Jde o mytologick\u00fd obraz, kde se m\u00e1 uk\u00e1zat, \u017ee zlo nen\u00ed jen vrozen\u00fd sklon ke \u0161patnosti, ale c\u00edlen\u00e1 vzpoura denodenn\u011b \u017eiven\u00e1.<\/p>\n

Gn 3, 1: Nejzchytralej\u0161\u00ed.<\/em><\/strong> Taky ve v\u00e1s toto slovo vyvol\u00e1v\u00e1 ot\u00e1zky typu: \u201dTak n\u011bkomu to tam p\u00e1lilo a dostal za to p\u0159es prsty?\u201d Kone\u010dn\u011b n\u011bkdo p\u0159em\u00fd\u0161lel<\/em>. Chytrost se hebrejsky \u0159ekne ar\u00fam<\/em> a nahota \u00e1r\u00f3m. <\/em>Jde tu podle vyklada\u010d\u016f o velice bl\u00edzkou podobnost mezi vychytralost\u00ed a nahotou. Vychytralost\u00ed se mysl\u00ed, dnes bychom pou\u017eili v\u00fdraz vy\u010d\u016fr\u00e1nek, chytr\u00e1k a nahota je my\u0161lena ve smyslu studu z pozn\u00e1n\u00ed viny – nikoliv z neoble\u010den\u00ed, jak op\u011bt popisuj\u00ed \u00a0n\u011bkte\u0159\u00ed. \u010cili had je chytr\u00e1\u010dek, kter\u00fd navede lidi k tomu, \u017ee se stanou ar\u00fam\u00edm <\/em><\/strong>– <\/em>tj. provinil\u00fdmi chytr\u00e1ky. O moudrosti zde nen\u00ed \u0159e\u010d. Nap\u0159. u Joba m\u00e1me texty, kde je chytr\u00e1ctv\u00ed nazv\u00e1no n\u011b\u010d\u00edm bezbo\u017en\u00fdm, Job 15, 5. Zat\u00edmco v knize P\u0159\u00edslov\u00ed u\u017e je chytrost popisov\u00e1na jako v\u011bc kladn\u00e1. Jedn\u00e1 se op\u011bt o dal\u0161\u00ed z biblick\u00fdch paradox\u016f, koan\u016f – protimluv\u016f. (3.)<\/p>\n

——————————————————————————————————————–<\/p>\n

 <\/p>\n

(3.) Koan je paradox, kter\u00fd zra\u0148uje n\u00e1\u0161 b\u011b\u017en\u00fd smysl pro to, co je spr\u00e1vn\u00e9, a kter\u00fd t\u0159eba nen\u00ed \u0159e\u0161iteln\u00fd b\u011b\u017en\u00fdm logick\u00fdm uva\u017eov\u00e1n\u00edm. Je t\u0159eba v meditaci vej\u00edt, ba \u201dsko\u010dit\u201d do tohoto nesmysln\u00e9ho v\u00fdroku.<\/em><\/p>\n

T.Hal\u00edk – Oslovit Zachea, str.210.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Gn3, 1\u00a0 Had mluv\u00ed <\/em><\/strong>– nap\u0159. podle pseudoepigrafn\u00ed knihy Jubile\u00ed pr\u00fd zpo\u010d\u00e1tku v\u0161echna zv\u00ed\u0159ata mluvila, pak jim tato schopnost byla za trest odebr\u00e1na. O hadu se p\u00ed\u0161e v textu jako o n\u011b\u010dem v\u0161eobecn\u011b zn\u00e1m\u00e9m. Nen\u00ed to ozna\u010den\u00ed n\u011bjak\u00e9ho plaza, ani se nen\u00ed t\u0159eba h\u00e1dat o n\u011bjak\u00fd designovan\u00fd popis, ale jde o skute\u010dn\u00e9 pojmenov\u00e1n\u00ed. Spr\u00e1vn\u011b by m\u011blo b\u00fdt slovo had ps\u00e1no v bibli s velk\u00fdm H. Je to popis n\u011bkoho, kdo je p\u0159ipom\u00edn\u00e1n na Hospodin\u016fv pokyn, kdo je vze\u0161l\u00fd ze zem\u011b, zn\u00e1 \u00famysly Bo\u017e\u00ed, ba dokonce i ty skryt\u00e9, a pat\u0159i\u010dn\u011b tyto znalosti vyu\u017e\u00edv\u00e1 proti N\u011bmu. P\u0159edst\u00edr\u00e1 z\u00e1jem o \u010dlov\u011bka. Bez zaj\u00edmavosti jist\u011b nen\u00ed pohled n\u011bkter\u00fdch vyklada\u010d\u016f a upozorn\u011bn\u00ed na to, \u017ee \u0159eck\u00fd v\u00fdraz je diabolos – ten, kter\u00fd vystupuje jako \u010dlov\u011bk, ale p\u0159itom m\u00e1 opa\u010dnou \u00falohu. Z tohoto d\u016fvodu se domn\u00edvaj\u00ed, \u017ee by tak\u00e9 p\u0159\u00edb\u011bh mohl vypr\u00e1v\u011bt o p\u0159evr\u00e1cen\u00e9m obrazu \u010dlov\u011bka. Je to n\u011bco, co se zmoc\u0148uje \u010dlov\u011bka a odv\u00e1d\u00ed ho od Boha. P\u0159\u00edb\u011bh o vyj\u00e1d\u0159en\u00ed jeho vlastn\u00ed vzpoury – proto je trest\u00e1n i \u010dlov\u011bk a soud nez\u016fst\u00e1v\u00e1 pouze mezi Bohem a \u201chadem\u201d.*** (Mo\u017en\u00fd n\u00e1znak odpov\u011bdi na str.4.) Mo\u017en\u00e1, \u017ee pr\u00e1v\u011b Michelangel\u016fv obraz v Sixtinsk\u00e9 kapli p\u0159edb\u011bhl dobu i uva\u017eov\u00e1n\u00ed naivn\u00edch c\u00edrkevn\u00edch v\u00fdklad\u016f, kdy\u017e hadovi vtisknul \u010dlov\u011b\u010d\u00ed podobu a mo\u017en\u00e1, \u017ee i on podlehl v\u00fdkladu sv\u00e9 doby, kdy\u017e hlava hada m\u00e1 \u017eenskou tv\u00e1\u0159.<\/p>\n

\"raj_opt\"<\/a><\/p>\n

A pro milovn\u00edky plaz\u016f, pro\u010d to zrovna odnesl had? Had\u00ed kulty byly prastar\u00e9 a star\u00fd Izrael je dob\u0159e znal. Pisatel vtisknul do podoby hada v\u0161echnu touhu po magii, kena\u00e1nsk\u00e9m zp\u016fsobu uct\u00edv\u00e1n\u00ed a symboliku plodnosti, proto\u017ee v n\u011bm vid\u011bl kenaansk\u00e9ho Baala, protivn\u00edka Hospodinova.<\/p>\n

Pokud se chceme p\u0159ibl\u00ed\u017eit staroz\u00e1konn\u00edmu my\u0161len\u00ed, tak by n\u00e1s ani tak nem\u011bla zam\u011bstn\u00e1vat ot\u00e1zka, kdo je Had, ale co \u0159\u00edk\u00e1. Nen\u00ed d\u016fle\u017eit\u00e9 odkud \u010dlov\u011bk zlo sly\u0161\u00ed (jsou sm\u011b\u0161n\u00e9 dohady n\u011bkter\u00fdch glos\u00e1tor\u016f bible, jak popisuj\u00ed, kde byl strom, kde konec zahrady, kolik krok\u016f se Eva vzd\u00e1lila a zda se vzd\u00e1lila sama), ale je d\u016fle\u017eit\u00e9, \u017ee \u010dlov\u011bk v\u016fbec zlo sly\u0161\u00ed. <\/strong>(4.)<\/p>\n

Vyvol\u00e1v\u00e1 to op\u011bt dal\u0161\u00ed a dal\u0161\u00ed z\u00e1hadn\u00e9 ot\u00e1zky, kdy\u017e byl B\u016fh v\u0161ev\u011bdouc\u00ed, musel v\u011bd\u011bt, po\u010d\u00edtat s t\u00edm, \u017ee \u010dlov\u011bk m\u00e1 tu mo\u017enost zlo sly\u0161et<\/em>? Kdy\u017e u\u017e nic, tak op\u011bt n\u00e1m to malinko poodhaluje P\u00e1na Boha jako toho, kdo d\u00e1v\u00e1 \u010dlov\u011bku ohromn\u00fd prostor svobody, uva\u017eov\u00e1n\u00ed, rozhodov\u00e1n\u00ed i proti N\u011bmu samotn\u00e9mu. Nemanipuluje. Na tuto skute\u010dnost by nem\u011bly zapom\u00ednat c\u00edrkve p\u0159i sv\u00fdch evangeliza\u010dn\u011b-misijn\u00edch ta\u017een\u00edch. Pr\u00e1v\u011b proto je tento p\u0159\u00edb\u011bh nad\u010dasov\u00fd, proto\u017ee chytr\u00e9 v\u00fdmluvy, z\u00e1porn\u00fd postoj proti Bo\u017e\u00ed v\u016fli, jsou i dnes nem\u00e9n\u011b aktu\u00e1ln\u00ed. Zrovna tak zd\u016fvod\u0148ov\u00e1n\u00ed si vlastn\u00edch projekc\u00ed do textu bez ptan\u00ed se, jak to bylo s \u010f\u00e1belskou touhou zplo\u0161tit a p\u0159ekroutit p\u016fvodn\u011b vy\u0159\u010den\u00e9. Hodit to na hada, a co h\u016f\u0159, na \u017eenu.<\/p>\n

——————————————————————————————————————–(4.) Gerhard von Rad – univerzitn\u00ed profesor SZ<\/em><\/p>\n

Schv\u00e1ln\u011b p\u0159eskakuji dialog \u017eeny a hada, kter\u00fd jsem ji\u017e popsal v jednom sv\u00e9m k\u00e1z\u00e1n\u00ed. Sp\u00ed\u0161e bych znovu p\u0159ipomn\u011bl v\u011btu Evy, kter\u00e1 v Gn 3, 3 z\u00e1m\u011brn\u011b sv\u00fdm p\u0159\u00eddavkem zost\u0159uje Bo\u017e\u00ed p\u0159\u00edkaz \u2026ani se ho nedotknete<\/em>\u2026To B\u016fh ne\u0159ekl a t\u00edm d\u011bl\u00e1 zlo p\u0159ita\u017eliv\u011bj\u0161\u00edm. Jako bychom c\u00edtili z jej\u00edho hlasu u\u017e skrytou ironii, u\u0161t\u011bpa\u010dnou st\u00ed\u017enost na to, jak tvrd\u00e9 maj\u00ed podm\u00ednky.<\/p>\n

Gn 3, 5: Nev\u00edm, jak v\u00e1m, ale mn\u011b v\u017edy toto m\u00edsto d\u011blalo probl\u00e9m. Co je na tom \u0161patn\u00e9ho, zn\u00e1t dobr\u00e9 i zl\u00e9<\/em><\/strong> ?<\/p>\n

V\u017edy\u0165 uprost\u0159ed zahrady byl strom \u017eivota. Tak Had m\u011bl vlastn\u011b pravdu, kdy\u017e mluvil, \u017ee kdo z n\u011bj poz\u0159e, bude \u017e\u00edt v\u011b\u010dn\u011b? V\u017edy\u0165 je to strom \u017eivota! Op\u011bt si v\u0161im\u011bme ver\u0161e Gn 2, 9.\u00a0 Jde o 2 stromy. Pokud to budeme op\u011bt vykl\u00e1dat stylem common sense, dojdeme pouze k tomu, \u017ee Eva byla negramotn\u00e1 a neum\u011bla po\u010d\u00edtat do dvou.<\/p>\n

Nebo si v\u0161imneme pr\u00e1v\u011b dialogu \u017eeny a hada, kde op\u011bt \u017eena zatem\u0148uje a z\u00e1m\u011brn\u011b mate pojmy. Tak jako dnes. To, co \u010dlov\u011bk vid\u00ed, tak pouze to chce. A \u017eena vid\u011bla uprost\u0159ed zahrady, tj. v centru sv\u00e9ho z\u00e1jmu, strom pozn\u00e1n\u00ed dobr\u00e9ho a zl\u00e9ho. Had oba stromy sm\u011b\u0161uje, proto\u017ee ani jeden z nich nejmenuje, a tak z\u00e1m\u011brn\u011b p\u0159ipravuje \u017eivnou p\u016fdu k tomu, aby umo\u017enil \u017een\u011b neuposlechnout. Maten\u00ed pojm\u016f, z\u00e1m\u011bna zla za dobro a hlavn\u011b demagogie. U\u017eite\u010dn\u00e9 zbran\u011b i dnes. Had m\u00e1 tedy vlastn\u011b pravdu, kdy\u017e popisuje, \u017ee pokud budou j\u00edst ze stromu uprost\u0159ed zahrady, tak nezem\u0159ou. Pro \u017eenu je ale uprost\u0159ed jin\u00fd strom, a tak p\u0159ij\u00edm\u00e1 tuto polopravdu jako demagogick\u00e9 zd\u016fvodn\u011bn\u00ed sv\u00e9ho jedn\u00e1n\u00ed.<\/p>\n

\"a746a87f35_22554263_o2\"<\/a><\/p>\n

Ale vra\u0165me se ke slibu zn\u00e1t dobr\u00e9 i zl\u00e9. <\/em>Nen\u00ed to z\u00e1kaz v\u011bdeck\u00e9ho pokroku, jak n\u011bkte\u0159\u00ed vykl\u00e1daj\u00ed, nen\u00ed to ani neuv\u011bdom\u011bl\u00e1 loutkov\u00e1 izolace od rozhodov\u00e1n\u00ed mezi dobr\u00fdm a zl\u00fdm. Jde o to, \u017ee \u010dlov\u011bk si chce s\u00e1m ur\u010dovat hodnoty, co je dobr\u00e9 a zl\u00e9. \u017de bude l\u00e9pe rozum\u011bt \u017eivotu ne\u017e B\u016fh a jako prvn\u00ed d\u016fkaz sv\u00e9ho rozhodov\u00e1n\u00ed to oraz\u00edtkuje bratrovra\u017edou. Tam krali\u010dt\u00ed chybn\u011b p\u0159elo\u017eili v\u00fdraz budete jako bohov\u00e9 <\/em>– m\u011blo by tam sp\u00ed\u0161e b\u00fdt budete jako B\u016fh.<\/em><\/p>\n

Pro\u010d plody nejprve jedla \u017eena a pak teprve mu\u017e, n\u011bkte\u0159\u00ed vysv\u011btluj\u00ed t\u00edm, \u017ee \u017eena je n\u00e1chyln\u011bj\u0161\u00ed ke smyslov\u00e9 n\u00e1bo\u017eenskosti. Procenta \u017een v charismatick\u00fdch hnut\u00edch tuto hypot\u00e9zu nevyvrac\u00ed. Nicm\u00e9n\u011b dala sv\u00e9 ovoce uva\u017eov\u00e1n\u00ed mu\u017ei, kter\u00fd byl s n\u00ed. <\/em>A nejde tak o dohady o to, jak daleko, ale on byl s n\u00ed n\u00e1zorov\u011b, a t\u00edm za\u0161li oba daleko.<\/p>\n

Gn 3, 7: spletli f\u00edkov\u00e9 listy a op\u00e1sali se jimi <\/em><\/strong>– op\u011bt zklameme purit\u00e1ny, bojuj\u00edc\u00ed proti nahot\u011b. F\u00edkovn\u00edk je strom s hojnou m\u00edzou, kter\u00fd d\u0159\u00edve m\u011bl velk\u00fd v\u00fdznam pro kulty plodnosti. Zobrazov\u00e1n\u00ed mu\u017esk\u00e9ho \u00fadu se pr\u00e1v\u011b vyr\u00e1b\u011blo z d\u0159eva tohoto stromu. I dne\u0161n\u00ed Arabov\u00e9 vid\u00ed ve f\u00edkovn\u00edku d\u00e9monsk\u00fd strom. Zpr\u00e1va pojedn\u00e1v\u00e1 o tom, \u017ee \u010dlov\u011bk bez Boha nem\u016f\u017ee jinak, ne\u017e hledat pomoc ve sv\u011bt\u011b d\u00e9mon\u016f.<\/p>\n

Dalo by se hovo\u0159it o dal\u0161\u00edch ver\u0161\u00edch, kter\u00e9 prom\u00edtaj\u00ed vzd\u00e1lenost \u010dlov\u011bka od Boha. Nicm\u00e9n\u011b u\u017e jen tyto 3 kapitoly, pokud do nich budeme vstupovat alespo\u0148 v \u0161\u00ed\u0159i uchopen\u00ed pisatelem a ne si do nich prom\u00edtat sv\u00e9 hloup\u00e9 v\u011brou\u010dn\u00e9 projekce, n\u00e1m prozrad\u00ed, \u017ee nakolik je ohromn\u00e1 vzd\u00e1lenost \u010dlov\u011bka od Boha, tak natolik, ba i v\u00edc je velk\u00e1 Bo\u017e\u00ed touha hledat ka\u017edodenn\u00ed cestu k n\u00e1m a poupravit sv\u016fj obraz v na\u0161em pok\u0159iven\u00ed, a tak\u00e9 n\u00e1m vracet lidskou tv\u00e1\u0159.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gn1, 2: propastn\u00e1 t\u016fn\u011b, hebrejsky teh\u00f3m, op\u011bt o\u0159\u00ed\u0161ek pro zast\u00e1nce v\u00fdkladu common sense, \u017ee je to logick\u00fd popis fakt\u016f a d\u011bj\u016f, jak to bylo. Nen\u00ed. Co s propastnou t\u016fn\u00ed uprost\u0159ed kreacionismu? Op\u011bt je to v\u00fdraz zap\u016fj\u010den\u00fd z babyl\u00f3nsk\u00e9ho m\u00fdtu a … Cel\u00fd p\u0159\u00edsp\u011bvek →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[8],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cestaviry.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/708"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cestaviry.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cestaviry.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cestaviry.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cestaviry.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=708"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.cestaviry.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/708\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":712,"href":"https:\/\/www.cestaviry.cz\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/708\/revisions\/712"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cestaviry.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=708"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cestaviry.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=708"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cestaviry.cz\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=708"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}